L'ours Kodiak (brun) a été nommé ainsi parce qu'il est endémique à une région centrée sur l'île de Kodiak, au large de la côte sud de l'Alaska. Cependant, l'ours Kodiak se trouve également sur d'autres îles voisines de l'Alaska telles que Admiralty et Shuyak, où, comme sur Kodiak, il s'est développé dans une niche génétique isolée basée sur l'abondance d'une nourriture riche en protéines, à savoir le saumon. En conséquence, le Kodiak est beaucoup plus grand que le grizzly des montagnes Rocheuses, et le fait que l'aire de répartition du Kodiak soit si confinée par son statut d'île et son régime alimentaire signifie que rien ne peut diluer sa réponse biologique et génétique à son régime alimentaire très riche en protéines.

Avec une biologie générale très similaire à celle du grizzli de l'intérieur, l'ours Kodiak fait souvent l'objet de débats pour savoir quelle est la plus grande espèce d'ours. On dit souvent que l'ours polaire, qui est, à bien des égards, l'ours le plus mythifié, est l'ursidé le plus grand et le plus féroce, mais il y a en fait très peu de différence dans la taille et la masse potentielles des deux espèces. Le terme "potentiel" est très important ici, car même dans une classe d'âge/sexe particulière, la variabilité de la taille et du poids entre les espèces d'ours nord-américaines peut être extrême. En fait, les poids moyens les plus élevés des kodiaks sont plus élevés que ceux des ours polaires, bien que les ours polaires individuels puissent dépasser le poids moyen élevé des kodiaks de manière significative. Cela dit, il est difficile de comparer les poids des ours en raison des fluctuations saisonnières extrêmes : Les kodiaks ont une période d'alimentation plus longue que les ours polaires, et le point où les deux espèces sont à leur poids maximum est une intersection étroite. La comparaison à ce point peut être intéressante, mais ne signifie pas grand chose, ce qui peut donner une fausse impression générale de l'ours polaire, dont le régime alimentaire extrêmement gras sur une période relativement courte entraîne une variation annuelle de poids très variable. Cela soulève la question de savoir quand une comparaison significative pourrait être faite, et que peut-être la comparaison n'est pas très importante, mais qu'elle est trop importante dans nos esprits avides de statistiques où elle sert simplement à propager un mythe et un malentendu. Pour plus de points et de discussions sur des questions comme celle-ci, rendez-vous dans la section Mythes et légendes de ce site web.